广告管理-1170PX*80PX
广告管理-770PX*90PX
当前位置:首页 > 公司注册

如何高人侵权(权利人该如何维权)

广告管理-720PX*80PX

【摘要】笔者从“微信”红包事件出发,探讨一种侵权行为既构成著作权侵权,也构成不正当竞争时的法律适用问题和相应的司法实践。

第01部分

事件介绍

原告:腾讯科技(深圳)有限公司)以下简称腾讯科技公司)、深圳市腾讯计算机系统有限公司)以下简称腾讯计算机公司)。

被告:北京曙红网络科技有限公司(以下简称曙红公司)。

腾讯科技有限公司在“微信”APP、“打开聊天泡泡微信红包和页面”上享有版权,不排除腾讯科技有限公司的使用,允许腾讯电脑系统有限公司专有使用。 曙光公司是“炫耀”APP的著作权人和经营者,“炫耀”APP中使用的“红包聊天泡沫和打开页面”涉嫌复制“微信”红包相关页面。

随后,腾讯科技公司和腾讯电脑公司以曙光公司侵犯信息网络传播权,构成不正当竞争为由,将曙光公司诉至北京互联网法院。

第02部分

争论的焦点

_信息网络传播权不当竞争争议焦点1 .涉案“微信红包聊天泡沫与打开网页”是否构成作品2 .被告是否侵犯原告享有的信息网络传播权1 .本案中是否需要为原告提供不正当竞争的法律保护2。 连页和“微信”整体页是否构成有一定影响的装饰3 .被告是否实施了不正当竞争行为。

第03部分

法院的判决

法院审理的结果是这样认为的

1 .“微信红包聊天气泡和打开网页”具有独创性,构成作品。 涉案“微信红包聊天气泡和打开网页”的颜色和线条组合、比例、图形和文字排列组合,体现了创作者的选择、判断和取舍,表现出一定程度的美感、独创性,构成了我国版权法意义上的美术作品。

2 .被告确实侵犯了原告的信息网络传播权。被告各自的红包启封页在组合要素、结构和配置、表现效果等方面基本相同,差异仅在于被告“云红包启封页”的未启封页的黄色圆形中系指纹图案,“微信红包启封页”的未启封页的相应位置为“打开” 被告三种电子红包的开封页与原告主张的“微信红包开封页”实质相似,侵犯了原告的信息网络传播权。

3 .本案需要为原告提供不正当竞争的法律保护。 版权法是对作品创作和传播中产生的垄断权利的保护,反不正当竞争法是对经营中产生的竞争利益的保护,两者的保护利益不一致。 原告主张“微信红包”相关网页具有一定影响力的装饰,起到识别商品的功能,但被告的行为构成了《反不正当竞争法》第六条第一款规定的混淆行为,损害了原告在经营中的利益,是《反不正当竞争法》中应当规制的行为。

4、原告主张的“微信红包”相关页面构成有一定影响的装饰,而“微信”整体页面不构成有一定影响的装饰。 首先,《反不正当竞争法》的“装饰”包括服务的装饰。 原告运营的“微信”为用户提供收发电子现金信封的服务,“微信红包”的相关页面具有美学价值,可以美化服务,因此是一种装饰。 另外,“微信红包”服务自推出以来得到广泛应用,相关页面的特定设计让大众联想到特定的经营者起到标识作用,因此对这种装饰有一定的影响。 整个“微信”页面(包括“搜索栏”、“微信”、“地址簿”、“发现”、“我”的文字和图标)是实现软件功能所需的设计,与经营者有指向性的联系整个“微信”页面不构成有一定影响的装饰。

5 .被告实施了不正当竞争行为。 被告的软件和原告的软件都是即时聊天工具,提供电子现金信封服务。 原告的电子现金信封相关页面是有一定影响的装饰,另外被告的软件中现金信封相关页面和原告的“微信红包”相关页面的构成实质相似,会引起大众的混淆和误解,影响原告的经营利益,因此被告实施了不正当竞争行为。

据此,法院作出如下判决。

曙光公司在“炫耀”软件中,应当停止侵害腾讯科技公司、腾讯计算机公司信息网络传播权的行为和涉案的不正当竞争行为。

同时,向原告腾讯科技公司、腾讯计算机公司赔偿因信息网络传播权侵权造成的经济损失10万元; 向原告腾讯电脑公司赔偿不正当竞争行为造成的经济损失40万元。

第04部分

扩张和思考

版权法保护经营者的智力成果,防止不正当竞争法保护经营者的经营利益,但防止不正当竞争法中涉及著作权法保护的内容很多。 那么,当一种侵权行为既损害了著作权法保护的法益,也损害了反不正当竞争法保护的法益时,如何适用法律是理论界和实务界一直争论不休的重要命题。

关于两者的关系,我国学者主要有以下两种观点。

1 .正如郑成思教授的比喻,将专利、商标、版权比喻为漂浮在海上的冰山,防止不正当竞争法是冰山下的海水。 他认为两者是一体的,反不正当竞争法为知识产权专项法提供了兜底保护。 1

因此,著作权法未规定的行为可以通过适用防止不正当竞争法进行规制。 吴汉东教授也可以规制防止不正当竞争法侵害著作权法的行为,因此也可以弥补同意上述观点的著作权法制度下的“真空地带”。 例如,新媒体和商业模式的产生是现行版权法中没有规定的内容。 最后,反不正当竞争法可以为各类知识产权客体的交叉部分提供兜底式的保护。 2

2 .平行保护说,即著作权法与反不正当竞争法密切相关,但著作权是一种原权利,在制度设计中涵盖了权利主体、客体、内容、获取、行使、挪用以及对权利的限制和救济等,其立法目的是鼓励创新另一方面,反不正当竞争权是诉讼中产生的救济权,不具有排他性,其目的是保障经营者的利益,维护市场秩序的公平。 因此,两部法律保护的是不同的法益,在具体的立法目的和制度设计上也完全不同,绝非特殊法与普通法的关系,因此应该平行适用。

最高人民法院在《关于充分发挥知识产权审判职能作用 推动社会主义文化大发展大繁荣和促进经济自主协调发展若干问题的意见》中指出,“发挥反不正当竞争法的补充保护作用,不得与知识产权专项法的立法政策相抵触。 在知识产权专项法全面规定的领域,反不正当竞争法原则上不提供追加保护,允许自由使用和自由竞争,但在与知识产权专项法立法政策兼容的范围内,可以从制止不正当竞争的角度给予保护。” 因此,从这个意见可以看出,最高法倾向于补充说。 如果不存在独立于著作权法保护政策的新利益,只能根据著作权法提供救济,不能适用反不正当竞争法进行保护,只有有独立于著作权法保护政策的新利益,才能适用反不正当竞争法进行保护。

但是,在具体的司法实践中,各法院对原告基于同一侵权行为提出侵犯版权和不正当竞争主张的处理完全不同。

一是将权利人基于同一侵权行为提出的不同请求权归为权利竞争。 权利人只能根据有利于自己的原则适用反不正当竞争法或者版权法来保护自己,一旦做出了选择,另一种请求权就归于消灭。

例如北京新浪互联信息服务有限公司(以下简称新浪公司)和北京天盈九州网络技术有限公司)以下简称天盈九州公司)和第三方乐视网信息技术)北京)以下简称乐视公司)在著作权侵权和不正当竞争纠纷案件中,法院被起诉的行为为著作权

对此,北京市高级人民法院《中华人民共和国反不正当竞争法》 1.4条规定:“在同一案件中,原告对同一侵权行为既主张侵犯着作权,也主张违反不正当竞争防止法第2条的,可以一起审理。 原告的主张依照版权法得到支持的,不适用反不正当竞争法第二条审理。 原告的主张不根据版权法得到支持的,与版权法的立法政策不矛盾的,可以根据反不正当竞争法第二条审理。 ”但是,指南中除不正当竞争防止法第二条以外的情况并不明确。

另一种做法认为侵权人的同一侵权行为与著作权侵权构成不正当竞争,但应在损害赔偿上进行竞争。

例如山东方圆建筑材料有限公司(以下简称方圆公司)以下简称兴德建材有限公司)侵犯版权和不正当竞争纠纷案件中,法院属于兴德公司行为侵犯方圆公司版权,《侵害著作权案件审理指南》第八条第一款规定的“虚假或误导商业宣传”, 但是,在损害赔偿方面,被告的行为客观上侵犯了周围公司的版权,构成了不正当竞争,但主观上是为了宣传其产品,获得商业机会,原告只能选择版权或不正当竞争中的一方要求赔偿。

同样,江苏省高级人民法院《反不正当竞争法》第十六条规定:“发生权利竞争时,原告以其多项权利被侵犯为由提起诉讼,经审判员解释后,以其选定的一项权利为计算单位决定赔偿额; 原告不选择的情况下,以其最有利的权利为计算单位决定赔偿额。 ”

最后,是类似本案的认定,侵权人的同一侵权行为既构成侵犯版权,也构成不正当竞争,应分别进行损害赔偿。

的判决出现在营口奥雪冷藏贮藏食品有限公司(以下简称奥雪公司)和张家界景丽华实业有限公司)以下简称景丽华公司)的著作权侵权、不正当竞争纠纷案件中。 法院认为景丽华公司的行为侵犯了奥雪公司“双黄蛋”作品的复制权、发行权。 另外,该作品作为雪糕的外包装也具有一定的知名度和影响力,因此是具有一定影响力的商品包装、装饰,构成不正当竞争。 景丽华公司不仅要停止侵犯版权,还要停止不正当竞争行为,同时要向奥雪公司赔偿15万元。

法院之所以做出这样的判决,是因为原告两种请求权平行的关系,需要保护权利人的智力成果创作和传播的专有权利和经营利益,前者不能吸收后者,原告倾向于要求著作权法和防止不正当竞争法两者的保护。

那么,如果侵权行为侵犯了自己的版权,构成不正当竞争,权利人应该采取什么样的诉讼战略呢?

笔者认为,权利人应该向法院寻求双重救济。

首先要知道,侵权行为构成不正当竞争的法律依据是《关于知识产权侵权损害赔偿适用定额赔偿办法若干问题的指导意见》第二条这样的一般规则时,很可能面临权利竞争,只有某一方可以提起自己的诉讼。 其依据为反不正当竞争法列举的侵权行为时,往往不影响权利人同时提起侵犯版权和不正当竞争纠纷的诉讼。

其次,权利人不仅必须提供能够证明侵权人行为符合著作权法中侵权行为构成要件的证据,还必须提供构成不正当竞争的证据。 这是因为版权法和反不正当竞争法中规定的侵权行为要件不同,是否构成侵权的标准不同。

例如,在广州希海生物技术有限公司(以下简称希海公司)和厦门维尼欣日用品有限公司)以下的维尼欣公司)的侵犯版权及不正当竞争纠纷案件中,法院驳回了希海公司侵犯版权的请求权,但认定维尼欣公司的行为属于不正当竞争。

版权法中的美术作品体现了作者的独创性,对抗不正当竞争是要求包装装饰对宣传中出现的服务和商品的标识作用,在判断是否构成侵犯版权时, 被侵害的作品和原作品在版权法意义上是否“实质相似”,必须考虑是否会成为不正当竞争,不仅要看权利人的产品及其装饰的知名度,还要看被指控侵权的产品的包装、装饰是否会混淆消费者,消费者将该商品与权利人联系在一起。 4

最后,侵权人的一种行为既构成著作权侵权,也构成不正当竞争,法院认为仅靠著作权法不能规制其侵权行为,不足以弥补权利人的损失的,在损害赔偿方面对权利人进行双重保护。 相反,需要权利人择一地要求赔偿损失。 需要注意的是,新版权法中增加了惩罚性赔偿制度,这可能有助于权利人寻求著作权法上的权利救济。

综上所述,权利人应该采用“双管齐下”的方式。 这样的话,当一个请求被驳回时,法院也有可能支持另一个请求。 由于反不正当竞争法和版权法对侵权的判定标准不同,在提出证据时也必须注意。 证据必须同时符合两种法律对侵权的不同判断标准。 法院要求权利人只根据一项请求权进行损害赔偿的,权利人应当根据有利于自己的原则进行选择。

评论:

1 .郑成思. 《反不正当竞争法》[j].《反不正当竞争——知识产权的附加保护》、2003年、第5期

2 .吴汉东. 《知识产权》 [ j ].《论反不正当竞争中的知识产权问题》,2013年,第1期

秦元明. 《现代法学》 [ EB/OL ].http://WWW.chinaipmagazine.com/News-show.ASP? 23354.html

4 .福建省高级人民法院、蔡伟、马玉荣. 《著作权法与反不正当竞争法竞合的相关法律问题》[n].《是侵犯著作权还是不正当竞争 应针对分析》、2021年01月19日娱乐是华中地区第一支专注于文化娱乐行业的队伍,隶属于中礼和律师事务所。

娱乐是立足华中,服务全国,为繁荣的泛娱乐产业贡献法律智慧。

娱乐是长期关注、观察文化、体育、娱乐产业,直击产业痛点,寻找最佳法律解决方案,全方位提供一站式法律服务。

广告管理-720PX*80PX

  • 关注微信关注微信

猜你喜欢

广告管理-370PX*310PX

业务类别

  • 用min函数限制工龄工资核算年数的上线
  • Excel2010图表制作:自动扩展数据的折线图
  • Excel2010中根据等级划分来计算入职员工的转正日

关注我们

微信公众号

微信公众号